Diskuse

Větička o asociálech nebyla mířena na všechny chodce. Takto jsem to vskutku nemyslel. Stále však zastávám názor že automobil se svými 2 tunami a rychlostí (povolenou) 50 km/h má přeci jen dominantní postavení na ulici. A těm kteří to nejsou schopni pochopit já říkám asociálové. Přece jen brzdná dráha běžce jsou metr a půl max dva zatím co u auta to může být i
5-6metrů. Navíc střet s druhým chodcem vám může zlámat i končetiny zatím co střet s rychle jedoucím autem je skoro jistá smrt.
Dát přednost na přechodu tedy dle mého názoru neznamená dupnout na brzdu pokaždé když na něj někdo chystá vlézt. A zdaleka to není jen o ochotě řidiče ale i o jeho možnostech. Důvod je jasný z předchozího odstavce (brzdná dráha, situace za řidičem, přehlednost vozovky) Chodec by si měl být vědom i toho že provoz kolem něj je hustý a že náhlé zabrždění může způsobit i dopravní nehodu a s těmito okolnostmi počítat. Dnes totiž není chodec jen chodcem ale už je i účastníkem silničního provozu jenž tento provoz do značné míry ovlivňuje. Z této pozice by podle mého názoru měl chodec přijmout jistou dávku zodpovědnosti za své chování na ulici. Pokud tak nečiní je u mě asociálem.
Jsou místa kde chodci naprosto ignorují silniční provoz. Jedno z nejhorších míst v Praze a nejlepší modelový příklad je přechod z karlovy ulice na karlův most. V tomto místě je největší kumulace chodců a nejztíženější dopravní situace snad v celé praze. Přesto je zde naprostým pravidlem že chodci nerespektují výstražná znamení a chodí na červenou. Co víc proplétají se mezi auty i v místech kde přechod není a vzhledem k nepřehledné situaci se tak často vystavují značnému nebezpečí.

Speciální odpověď pro púana Jana. Kolik ciklistů nebo chodců se na ulici vejde místo jednoho automobilu nevím ale vzhledem k terénu jenž v praze je je rozvinutí ciklistiky v tomto městě značně nepravděpodobné. Přesto podporuji ciklostezky jako vinikající variantu řešení dopravy po městě. Už jen proto že ciklista na silnici je značně znervózňující objekt.
Já nezabírám víc místa než mi bylo dáno. To je vážně hodně stupidní formulace. Jen by mě zajímalo kdo podle vás rozhoduje komu bude kolik dáno. Nechápu jak jste přišel na to že se chovám agresivně a nepřirozeně. Obvzláště pak to nechápu od člověka jenž ve svém článku (tolik agresivně naladěném) několikrát užije nepřirozeného VY. Podle normy ČSN 01 6910 se totiž v oslovení píše pouze první písmeno velké.
Na závěr snad jen jediné přiznání. Ano auta znečišžují vzduch. Ovšem já ne. Podíl mých splodin je nesrovnatelně nižší než splodin z výfukových plynů. (a to i po fazolovém guláši)

Vy nezodpovídáte za své auto? To mluví za všechno. Někteří lidé prostě zabírají na světě víc místa, stačí se ztišit a podívat se kolem sebe. A ještě jim to nestačí! A co se týká pravidel češtiny, raději prosím pomlčte.

No to jste si vybral příklad! Karlův most. Stovky turistů, kterým na pár vteřin rozsvítí zelenou. Pak čekají několik minut, až dvacet třicet aut profrčí přes přechod. Absolutně postavené na hlavu, vlastně dáváte Janovi geniální argument do diskuse!

Argument to geniální je. Během jediného rozsvícení přes tento přechod přejde víc lidí než po všech ostatních přechodech v celé praze. Zároveň se jedná o jedno z nejdůležitějších míst pro přejezd ze severu na jich centrem prahy tedy nejnáročnější přechod ze všech. Posunutím doby přechodu jen o pár vteřin by vznikl dopravní kolaps. (což už se díky tomuto přechodu často děje i bez toho) jen se projděte po smetanově nábřeží ve špičce. fronty vedou až k mánesu. a na druhé straně se často čeká už u Františka. Celou tuto frontu má na svědomí tento přechod. Kdo je na tom tedy víc byt. chodec který čeká na příští světlo minutu (ani ne) nebo automobilista který vystojí skoro 20minut fronty k tomuto přechodu? Proč po té co chodcům padne červená davy vesele proudí dál? Automobilista musí troubit a div ne nadávat aby si vymohl průjezd. Běžte tam a změřte si dobu trvání zelené pro chodce a efektivnost a pak si změřte dobu trvání zelené pro automobili a její efektivnost. Věřím že ta čísla vás překvapí. Nebo to nechme udělat pány z kauzy 3 beztak je doprava téma kterému se velmi pečlivě věnují a tak trochu praxe jim může otevřít nové obzory.

No a co z té Vaší statistiky vzejde? Přesně to, o čem mluvím. Za pár sekund projde přes ten přechod stovky lidí, a mnohem méně lidí v autech způsobí za tu chvilku v přilehlých ulicích dopravní kolaps. Tedy sám potvrzujete, že auta zabírají na ulici daleko víc místa! Jinak děkuji za informaci o obsahu Vašeho trávicího ústrojí. Jako kontrast k této informaci doporučuji článek z Respektu http://respekt.ihned.cz/c1-37272180-krok-za-krokem-ke-svobode

Tohle je zase debata... chodci vs. automobiliste :-) Jeden jako by nikdy nesel pesky a druhy opovrhuje kazdym kdo sedne za volant.

Faktem je, ze na zapad od nasich hranic lze pozorovat dva jasne trendy, ktere se nemusi navzajem vylucovat. Pres vsechny snahy o podporu hromadne dopravy, tak ta individualni stale vede. Proste se smirte s tim, ze z 1/4 obsazena auta budou mesta plnit stale. Mozna budou casem o neco ekologictejsi a nakladne dopravni stavby ty proudy vozitek vseho druhu o neco vice usmerni, ale budou tady porad. Ani v Londyne, kde zavedli velmi drahe mytne se nepodarilo auta z centra vyklidit.
Druhou skutecnosti vsak je, ze chodec ma ve vyspele Evrope statut nedotknutelneho. Nikde jsem nevidel tak kratke intervaly na semaforech pro chodce jako v Praze. Nedovedu si predstavit, ze by treba v Berline zacali brousit prechody a ohaneli se arkumentem Ez3kiela, ze kdo se nerozhledne a nedokaze prejit bez prechodu je asocial. Stredy mest se cim dal vice plni prostorem pesich zon a omezeni na 30 Km/hod je na mistech s velkym vykytem chodcu skoro pravidlem.
Rozdeleni na tabory eko-chodcu a automobilistu proste nechapu. Sam mam auta rad... krome praktickeho dopravniho prostredku jsou pro me zdrojem zabavy. To vsak neznamena, ze nechodim pesky a nebo nejezdim taky MHD. Ruseni prechodu v Praze je totalni hovadina.

Musím s vámi takřka ve všem souhlasit.

Jediné co se mě dotýká že mě škatulkujete do skupiny těch, kteří nešli po ulici pěšky. Není tomu tak. Chodím pěšky mnohem častěji než jezdím autem, a dokonce častěji než veřejnou dopravou. co se týká krátkých intervalů. Mno i já bych chodcům v tomto směru přidal více času. Otázka je co by to udělalo s dopravou. (nezkolabovala by?) Představte si že chodcům prodloužíte čas na přechod o 20 sec. rázem vám budou stát fronty až za pankrác. Tím se značně zhorší životní prostředí více exhalací z déle stojících aut větší hustota provozu.

V evropě má chodec status chodce. Na silnici má jen velmi malé pravomoce. skuste si v evropě jen tak přeběhnout přes ulici na místě které k tomu není určeno. Udělejte to před policistou. Uvidíte sám.

Já osobně neruším přechody. Ani se rušení přechodů nezastávám jen asi již po třetí argumentuju tím že není ani tak důležité mít všude super bezpečné přechody obehnané zítkami a kdoví čím. Tvrdím, že většina občanů staršího věku byla před patnácti lety zvyklá na zcela jiný provoz po pražských ulicích než jaký je zde dnes. Tvrdím že spoustu lidí si nezvykla na to že musí dávat větší pozor při přecházení. Myslím si že s přecházením mi mladí nemáme problém ale ti 35 a výše let kteří byli zvyklí na prahu bez aut to nesou velmi těžce. Pro mě na praze 3 neexistuje nebezpečný přechod. S žádným takovým jsem se nesetkal a opakuji 80% přesunů provádím pěšky.