Diskuse
Reakce na příspěvek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo je tady hodny a kdo spatny?
23.3.2010 21:14 vložil Dyk
Nechci být "machrem", jen se Vám pokusím poctivě odpovědět.
1. Opozice může podávat žaloby na vedení radnice, neboť má k nahlédnutí většinu materiálů, o nichž Rada MČ Praha 3 rozhoduje či jedná, podobně jako občané. Občané nemají přístup k přílohám, zastupitelé, myslím, ano (nejsem si na 100% jist). Paradoxem je, že do občansko-právního sporu nikdo jít nechce, ale Strana zelených podává na své kolegy z ODS a úředníky ˇUMČ Praha 3 trestní oznámení kvůli privatizaci (dokladovatelný fakt). Tudíž opozice bezbranná není. Její sílu bych spatřoval v argumentační jistotě a slušnosti, což je bohužel bláhový předpoklad u lidí typu Matěje Stropnického, agresivního a nekonstruktivního politika, který dle mého soudu velmi poškodil i SZ.
2. Zastupitelstvo, v němž má ODS většinu, si jistě může odhlasovat cokoli, to je nepopiratelné. Ale za to "cokoli" nese zodpovědnost, jako každý jiný. Pokud tomu tak není, pak je chyba nejen na straně ODS, ale i u nás, voličů a občanů, že korektním (neagresivním a slušným) způsobem nevoláme po nápravě. Pokud by ono "cokoli" bylo za hranou zákona, pak tu jsou orgány činné v trestním řízení a soudy. Ale stále hovořím v obecné rovině.
3. Ptáte se, zda někdo může uspět s žalobou. A já říkám, že může, pokud jeho argumentace stojí na silných pilířích. Jestliže si rovnou řekneme, že soudy jsou k ničemu, jsou zmanipulované či dokonce zkorumpované, pak nemá smysl v této zemi žít. Rezignujeme tak docela na víru v právo a spravedlnost. Zároveň nesmí být žaloba či trestní oznámení zneužito k politickému boji.
4. Nedomnívám se, že akciové společnosti, které vlastní MČ P3 vznikly proto, aby jimi nekontrolovatelně protékaly peníze. To je čirá spekulace. Akciové společnosti primárně spadají pod kontrolu Rady Městské části P3 a pod kontrolní výbor ZMČ P3 (předsedkyně z ČSSD, ale to není dle Vás opozice, takže je někde chyba). Kontrolní mechanismy existují. Jenomže pokud uvěříte v to, že dvě nejsilnější strany, které dostaly důvěru největšího počtu občanů P3, jsou zloději, je někde chyba. A ne malá.
5.Opozice. Zmiňujete ji poměrně často. Je v různých výborech, včetně kontrolního (viz výše). Jenomže jsme opět u problému s ČSSD, kterou nejspíše nevnímáte jako opozici. Takže to to tak zkusím brát. Proto se optejte Matěje Stropnického nebo Ondřeje Ruta, zda nedostali od ODS (v r. 2006, těsně po volbách) nabídku na spolupráci vč. účasti v RMČ P3. Schválně, co Vám pánové napíší. Mohli, ale nechtěli...
6. Ke grantům a dalším "utajeným" věcem. Kolik lidí, kolik občanů P3, využívá prostého a nezpochybnitelného práva ptát se svého zastupitele či poslance? Ptát se slušně, věcně a konkrétně? Nechci odpovídat otázkou. Je to opravdu velmi málo lidí. Tam hledejte jednu z příčin problému, pokud ovšem existuje.
7. Akceptuji Váš argument o RN. Dle mého názoru by mělo být periodikem především servisním. Jenomže nikde není zakotveno, jak by mělo radniční periodikum vypadat. Na to zákon neexistuje. Proto je tu opět ona výše zmíněná možnost. Reagovat přímo, dotazovat se a zajímat proč tomu tak není (pokud si myslíte, že převažují názory politiků, nebo že politici ODS dokonce toto periodikum zneužívají). Je to zcela legitimní postup. Jenomže "pomlouváním za bukem" se ještě změny nedosáhlo. Slušností a intenzivním zájmem ano. Ne výkřiky o modrých a jiných totalitách.
8. K Vašemu dotazu ohledně výskytu "politických" článků v RN. Dle mého soudu jde o legitimní pohled vedení radnice, které získalo ve volbách většinu, a vyjadřuje se svým jazykem k věcem, které považují za podstatné v obecním dění. Bylo by tomu tak i v případě, že by ranici vedla SZ nebo jakákoli jiná strana, byť by šlo, předpokládám, jen o jinou formu. Zkusím odpověď zjednodušit. Pokud chceme méně politiky v RN, pak bychom to svým politikům měli říci. Klíčem k úspěchu je slušnost a vytrvalost. O tom jsem pevně přesvědčen.
