Diskuse

Reakce na příspěvek

Re: Došlé odpovědi prý nemá k dispozici, jelikož se nedochovaly - místostarosta Bellu je smazal."

28.6.2016 20:25 vložil Zdeněk Jahn

Dobrý den, pane Nováku,
Vámi navrhovaným způsobem jsem postupoval. Jelikož jsem nikde nenarazil na výsledek "ankety", ptal jsem se pana Bellu opakovaně na jeho facebookovém profilu. Stačilo by mi shrnutí ve smyslu "přišly mi takové a takové odpovědi, beru si z toho to a to". Pan Bellu mou žádost vždy odmítl a završil to mou blokací na své profilu a smazáním všech jemu se nelíbících příspěvků.
Co se týká poznámky o osobní korespondenci, nemáte pravdu, cituji z rozsudku Krajského soudu v Praze sp. z. 44 Ca 179/2002: "Povinné subjekty mají úplnou informační povinnost, to znamená, že okruh informací, z něhož musejí poskytovat, je úplný, musí poskytovat informace ze všeho, co mají nebo by měly mít. Princip přístupu k informacím znamená možnost podívat se na údaje, které na úřadě "leží", s nimiž úřad pracuje." Povinným subjektem je přitom městská část včetně úřadu městské části, který tvoří mj. i místostarosta.
Na to, že pan Bellu odpovědi smazal, jsem přišel na základě zamítnutí žádosti, ve kterém se mj. píše: "Povinný subjekt zkoumal, zda požadované dokumenty jsou dostupné u místostarosty nebo v jeho sekretariátu. Vzhledem k charakteru dokumentů (prostá mailová komunikace) se na tomto pracovišti nedochovaly. Povinný subjekt dále zkoumal, zda lze požadované dokumenty obnovit z informačního systému Úřadu městské části. Vzhledem ke skutečnosti, že evidence těchto dokumentů není stanovena právním předpisem, informační systém tyto dokumenty nezálohuje. S ohledem na výše uvedené povinný subjekt konstatuje, že požadovanými dokumenty nedisponuje."

Jméno*:
Nadpis příspěvku*:
Email:
Text citace:	Dobrý den, pane Nováku, Vámi navrhovaným způsobem jsem postupoval. Jelikož jsem nikde nenarazil na výsledek "ankety", ptal jsem se pana Bellu opakovaně na jeho facebookovém profilu. Stačilo by mi shrnutí ve smyslu "přišly mi takové a takové odpovědi, beru si z toho to a to". Pan Bellu mou žádost vždy odmítl a završil to mou blokací na své profilu a smazáním všech jemu se nelíbících příspěvků. Co se týká poznámky o osobní korespondenci, nemáte pravdu, cituji z rozsudku Krajského soudu v Praze sp. z. 44 Ca 179/2002: "Povinné subjekty mají úplnou informační povinnost, to znamená, že okruh informací, z něhož musejí poskytovat, je úplný, musí poskytovat informace ze všeho, co mají nebo by měly mít. Princip přístupu k informacím znamená možnost podívat se na údaje, které na úřadě "leží", s nimiž úřad pracuje." Povinným subjektem je přitom městská část včetně úřadu městské části, který tvoří mj. i místostarosta. Na to, že pan Bellu odpovědi smazal, jsem přišel na základě zamítnutí žádosti, ve kterém se mj. píše: "Povinný subjekt zkoumal, zda požadované dokumenty jsou dostupné u místostarosty nebo v jeho sekretariátu. Vzhledem k charakteru dokumentů (prostá mailová komunikace) se na tomto pracovišti nedochovaly. Povinný subjekt dále zkoumal, zda lze požadované dokumenty obnovit z informačního systému Úřadu městské části. Vzhledem ke skutečnosti, že evidence těchto dokumentů není stanovena právním předpisem, informační systém tyto dokumenty nezálohuje. S ohledem na výše uvedené povinný subjekt konstatuje, že požadovanými dokumenty nedisponuje."
Text příspěvku*:
	Zadejte text z obrázku

* Takto označená pole jsou povinná.