Diskuse

Dobrý den, pane Nováku,
Vámi navrhovaným způsobem jsem postupoval. Jelikož jsem nikde nenarazil na výsledek "ankety", ptal jsem se pana Bellu opakovaně na jeho facebookovém profilu. Stačilo by mi shrnutí ve smyslu "přišly mi takové a takové odpovědi, beru si z toho to a to". Pan Bellu mou žádost vždy odmítl a završil to mou blokací na své profilu a smazáním všech jemu se nelíbících příspěvků.
Co se týká poznámky o osobní korespondenci, nemáte pravdu, cituji z rozsudku Krajského soudu v Praze sp. z. 44 Ca 179/2002: "Povinné subjekty mají úplnou informační povinnost, to znamená, že okruh informací, z něhož musejí poskytovat, je úplný, musí poskytovat informace ze všeho, co mají nebo by měly mít. Princip přístupu k informacím znamená možnost podívat se na údaje, které na úřadě "leží", s nimiž úřad pracuje." Povinným subjektem je přitom městská část včetně úřadu městské části, který tvoří mj. i místostarosta.
Na to, že pan Bellu odpovědi smazal, jsem přišel na základě zamítnutí žádosti, ve kterém se mj. píše: "Povinný subjekt zkoumal, zda požadované dokumenty jsou dostupné u místostarosty nebo v jeho sekretariátu. Vzhledem k charakteru dokumentů (prostá mailová komunikace) se na tomto pracovišti nedochovaly. Povinný subjekt dále zkoumal, zda lze požadované dokumenty obnovit z informačního systému Úřadu městské části. Vzhledem ke skutečnosti, že evidence těchto dokumentů není stanovena právním předpisem, informační systém tyto dokumenty nezálohuje. S ohledem na výše uvedené povinný subjekt konstatuje, že požadovanými dokumenty nedisponuje."

Já furt nechápu, co je vám do toho, co si Bellu soukromě psal s občany.

Zkusím se tedy znovu: místostarosta není soukromá osoba a na informace, s kterými pracuje, se vztahuje zákon o svobodném přístupu k nim.

Zkusím to tedy znovu. Když asistentka tehdejšího místostarosty za Stranu zelených Monika Bunžová koordinovala v pracovní době a z pracovního telefonu sekretariátu místostarosty volební kampaň svého stranického kolegy Stropnického a současně kampaň jejich kandidáta na senátora pana Michálka, mám právo vědět o čem se do toho telefonu s lidmi bavila? Víte kolik soukromých mailů dorazí na mailboxy na doméně praha3.cz? Budeme dle zákona 106 zveřejňovat soukromou korespondenci Ondřeje Ruta?

Pokud danému zákonu podléhá, tak ano. Samozřejmě.

Tak Zelení když byli na radnici, tak si ten úřad pěkně zprivatizovali pro svoji stranickou agendu.

To není pravda, díky zeleným občané prahy 3 bydlí a nemusí se bát dopravních nehod u škol. Navíc zamezili nepravostem.

Kde? Myslíte tu cyklostezku v Lupáčovce? Co se změnilo na Jiřáku? Co na Rybníčku, co ve Vlkovce... jste členka?

Ano, cyklostezku. Na Jiřáku se povedlo to, že není zastavěné developerama a je to zóna odpočinku, to samé nákladové nádraží. Vznikla pro občany komunitní centra jako Klinika apod.

Dobře vymytej a povrchni mozeček.
"Na Jiřáku se povedlo to, že není zastavěné developerama."

Jsem pamětníkem a ještě mám v paměti jak jsme díky SSSR a KSČ měli všechno - není to trochu opisování? To už tady bylo.

Kdybyste, vážený pisateli, aspoň ctil ducha zdejší diskuze a své odpovědi publikoval pod svým jménem. Ale to bychom možná zjistili, že obrana občanů pana zastupitele za ODS, není tak upřímná. Také si tu neventiluji své názory na chod Prahy 3 pod svým nickem z mládí.

K vaší otázce. Je nám do toho dost. Předně pan Bellu vyzval občany, ať mu napíší své názory na fungování Kliniky v Jeseniově ulici. Pokud mistostarosta vyzve občany, čekal bych že poté také uveřejní nějaký závěr. Pan Bellu nic takového ovšem neudělal.

Zkrátka a dobře tím, že pan Bellu inkriminované emaily smazal, jen potvrdil hypotézu o pokrytectví většiny členů ODS a jen mě utvrdil ve svém názoru na tuto politickou stranu. Těžko mohu věřit člověku, který vědomě lže a nepohodlné názory maže.